James Holmes ve Joe Paterno: İki Kötülüğün Masalı

Posted on
Yazar: Louise Ward
Yaratılış Tarihi: 11 Şubat 2021
Güncelleme Tarihi: 26 Mart 2024
Anonim
James Holmes ve Joe Paterno: İki Kötülüğün Masalı - Düşünceler
James Holmes ve Joe Paterno: İki Kötülüğün Masalı - Düşünceler

Bir insanı kalabalık bir tiyatroya sokan ve şüphesiz sinemaseverler çeken nedir?


Bir kolej futbolu koçunu sübyancı ve çocuk tecavüzcüsünü koruyan nedir?

Bu iki soru ilgisiz görünebilir. Gerçekten de, bazıları kesinlikle James Holmes gibi yerel bir teröristin efsanevi futbol antrenörü Joe Paterno ile aynı genişlikte tartışılması fikrini haksız, iltihaplı, hatta belki de kötü niyetli olarak bulacaktır.

Ve yine de, bu hafta gazeteleri okuduğumda, hem bu adamlar hem de geride bıraktıkları trajik miraslarla ilgili öyküler içeren, yardım edemedim ama bir bağlantıyı fark etmedim.

Elbette, Holmes ve Paterno iki çok farklı adam. Holmes, olabildiğince masum insanı öldürmek için iyi düzenlenmiş bir komplo yürüten hasta bir bireydir. Kötü ya da delirmiş olsun ya da olmasın, bir tane birincil güdüsü ya da birkaçı vardı, pratik olarak konuşarak çok fazla bir fark yaratmıyor. Michael Caine’den Alfred’e ... Kara şövalye: “Bazı erkekler sadece dünya yanığını izlemek istiyor.” (Alfred, tesadüfen, görünüşe göre Holmes'un ilham kaynağı olan Heath Ledger’in The Joker’i kastetti.)


Uzun zaman önce, Joe Paterno, pek çok kişi tarafından sadece bir spor kahramanı değil, Penn Eyalet kampüsü içinde ve ötesinde de takdir edilen (hatta ibadet edilen) bir rol model olarak kabul edildi. Bugün kesinlikle durum böyle değil. Kuşkusuz Paterno, yıllarca düzinelerce genç oğlanın taciz ettiği ve tecavüz ettiği (son zamanlarda 45 çocuk cinsel istismarından suçlu bulunan) eski Penn State yardımcı antrenörü Jerry Sandusky kadar küçümsemedi. Sandusky'den farklı olarak Paterno hiçbir çocuğu kötüye kullanmadı - doğrudan değil. Fakat 1998'de Sandusky’nin davranışlarından ilk haberdar edildiğinde Paterno, okulu yöneticilerine bildirmek için yasal sorumluluğunu yerine getirdi, ancak polise haber vermedi. Dahası, eski FBI direktörü Louis Freeh’in davayla ilgili soruşturmasıyla elde edilen e-postalarda, Paterno’nun arkadaşına ve Penn Devlet futbolunun ünü Sandusky’nin kurbanlarının insanlığından daha fazla sadakatle ilgilendiği anlaşılıyor. Davaları, tarif edilemez suçların örtbas edilmesiyle sonuçlandı. Kötülüğün örtülmesiyle sonuçlandı.


Her iki durumda da, her ne kadar farklı olsa da, iki kişi, sadece trajik sonuçlara yol açan kararlar aldı, ancak çaresiz kurbanlara gereksiz acı çektirdi. Eylemlerinin sonuçları, yalnızca doğrudan etkilenenler için değil, aile üyeleri ve arkadaşları için yıllarca travmatik, yaşamı değiştiren sonuçlar doğuracaktır. Eylemlerinin sırasıyla Amerikan sinema kültürü ve Penn State futbol kültürü üzerindeki kültürel ve mali etkilerinden bahsetmiyorum bile.

Holmes ve Paterno yaşamlarında çok iyi şeyler yapmış olabilir - ve aslında Paterno'nun hala pek çok hayranı ve destekçisi var - ama miraslarının kötülük lekesi tarafından önemli ölçüde azaldığını inkar etmek mümkün değil.

“Ama bekle,” diyebilirsiniz bazılarınız. “Çok ileri gidiyorsun. Bunu söylememeliyiz Holmes kötülüktür (ya da sadece delilik), oysa Paterno fakir, belki de korkakça bir karar verdi? Evet, Paterno Sandusky’nin kurbanlarını korumak için daha fazlasını yapmalıydı - fakat Holmes’in aksine o bir canavar değil. O şeytan değil. İkisini eşitlemek haksızlık değil mi? ”

Yinelememe izin verin: İki vakayı da eşitlemiyorum, ne de Holmes ve Paterno’nun suçlarını yasal ya da ahlaki olarak birbirleriyle eşit. Biri kötülüğe doğrudan ifade verirken, diğeri ona bir suç ortağı olarak hizmet etti. Bununla birlikte, Holmes büyük olasılıkla bir şizofrendir (tıp arkadaşlarımın çoğu kadar spekülasyon yapıyor ve durum genç erkeklerde 20'li yaşların ortalarından ortalarına kadar kendini göstermeye başlıyor). Bu, hiçbir şekilde eylemlerini mazeret göstermez, ancak onlara neyin yol açabileceğini kısmen açıklayabilir. Bildiğimiz kadarıyla Paterno ne şizofren ne de zihinsel olarak hasta değildi - öyleyse neden bilerek bir çocuk tecavüzcüsünü korudu? Ve eğer Paterno delirmediyse, sağlam bir zihin ve bedene sahipse, tutulmamalıydı daha suçlu Holmes için yaptıklarından dolayı mı? Ne de olsa deliliğini kabul edemez.

Söylemeye gerek yok, bu, bu adamlardan hangisinin diğerinden daha "kötü" olduğunu belirlemeye çalışmakla ilgili değil. Kimsenin temelde “kötü” olduğuna inanmıyorum; Bazı filmlerde ve çizgi romanlarda yer alan çizgi film kötü adamlarının aksine, gerçek hayatta hiç kimse her zaman kötü davranmaz. (Faşist diktatörlerin bile, onları seven arkadaş ve aile üyeleri olurken, seri katillerin arada sırada nezaket gösterdiği biliniyordu.)

Kötülük ısrarcı bir karakter özelliği değildir; Bunun yerine, psikolog Simon Baron-Cohen'in ısrar ettiği gibi, kötülük, bir kişi veya grup ile diğeri arasında tehlikeli bir empati eksikliği olduğunda ortaya çıkan şeydir. Bu empati eksikliği fizyolojik bir temel alabilir (beyindeki kötü kablolamanın yan ürünü) veya şartlı bir temel alabilir (birinin ailesinin yan ürünü, sosyal veya kültürel çevre). Empati, kendinizi başka bir kişinin ayakkabılarına sokmanıza, acılarını hissetmenize, onları bir insan olarak görmenize izin veren şeydir - tıpkı senin gibi.

Kötü beyin kablolaması nedeniyle empati eksikliği yaşayan insanlar genel olarak sosyopatlar veya psikopatlar olarak sınıflandırılır. Her ne kadar jüri hala dışarıda olsa da, Holmes tamamen o kategoriye giriyor gibi görünüyor.

Empatiden yoksun insanlar, empatiden yoksun olma şartına sahip olduklarından (kültür veya sosyal çevre yoluyla) - bu çok daha büyük bir kategori, çünkü doğru şartlar altında hepimiz potansiyel olarak buna düşebiliriz. Tıpkı Joe Paterno'nun yaptığı gibi.

Sandusky'yi korumayı seçerek Paterno, Sandusky’nin kurbanlarına empatiyi uzatamadı - gerçekten, onları kurban olarak göremedi. Sadakat, dostluk ve Penn State futbolunun kültürü, onu insanlığına kör etti ya da en azından önemli ölçüde daha düşük bir değere yerleştirdi. Empatiyi zayıflatan ve belirli hedefleri insanın hükmünün üstüne çıkaran bu insanlık dışılaştırma süreci, ulusların ve grupların (“medeni ülkelerden” Katolik Kilisesi'ne kadar), aksi halde iyi insanları korkunç politikalarla birlikte gitmeye ikna edebilmelerini sağladı: soykırım yapmaktan örtbas etmeye cinsel istismara uğramak.

Kısacası: empati, kötülüğü uzak tutan şeydir.

James Holmes’un bir taramasına girmeye neyin yol açtığını asla bilemeyebiliriz. Kara Şövalye Yükseliyor ve çarpık cinayet ve kargaşanın hayalini kuruyor. Spekülasyon şüphesiz bitmeyecek - ve muhtemelen tatmin edici olmayacak. Shakespeare’s’in derslerinde Othelloşair Samuel Taylor Coleridge, Iago'yu Othello'yu yok etmeye iten şeyin “motive edilmeyen malignite” den daha az ya da çok bir şey olmadığını savundu. Bu benim için hala bildiğim en saf kötülük tanımı. Bazı kötülük biçimleri, post-hoc rasyonalizasyona meydan okur. Bazı insanlar zulmü vermek için güdülere ihtiyaç duymazlar. Bazıları yalnızca dünyanın yandığını görmek istiyor.

Ayrıca Joe Paterno'nun bir sübyancıyı koruyan ve düzinelerce çocuğun acı çekmesine neden olan bir örtbas etmeye neden olduğunu asla bilemeyebiliriz. Ve Ocak ayında vefat eden Paterno, artık kendisini savunamıyor (en azından eski mirasının sanal kararına tanıklık etmesine rağmen). Ancak Paterno’nun davası, sadece suçu atamak için değil, spekülatif dikkatimizi de hak ediyor. aynı zamanda, Joe’nun hatasının yanlış olduğunu kabul etmek, doğru şartlar altında hepimizin taahhüt edebileceği bir şeydir.Yine de, belki de hepimiz aynı derecede taahhüt etmeyiz. Ya da en azından değil umuyoruz.

Joe Paterno'nun çoğunlukla iyi bir adam olduğuna inanıyorum. İyi bir koca, sevgi dolu bir baba, seçkin bir koç. Ancak maalesef (kendisi ve diğerleri için), Sandusky’nin kurbanları için derin bir empati eksikliği - kendisini kötülüğün suç ortağı yapan empati eksikliği gibi bir dizi korkunç kararlar aldı.

Bu kararların Paterno’nun mirasını tanımlayıp tanımlamaması tartışmaya açık. (Ne yazık ki Paterno’nun hayranları için, şansı iyi olacak. julius Sezar: “Erkeklerin onlardan sonra yaşadığı kötülük; / İyiliği kemiklerine karışmış durumda.”)

Bununla birlikte, bir şey açık görünüyor: Kötülük birçok biçime bürünüyor ve dünyaya birçok yol boyunca giriyor. Bazı kötülük biçimleri o kadar sapık, ahlaki açıdan da anlaşılmaz, bir psikopatın aklını gerektiriyorlar. Ama bazen, gereken tek şey empati eksikliği… ve sadece diğer tarafa bakıyor.


Resim - Richard Paul Kane / Frances Sonne